設計師們要求沒有 PRD 不開工，於是產品經理問了我一個靈魂問題：如果他把 Demo、文案和邏輯都寫完了，還要交互設計師干什麼呢？

仔細想了想，我覺得他說的很有道理。

一份 PRD 包含哪些內容？

業務背景、數據目標、可行的實現邏輯、資源安排和排期。在實現邏輯中，涉及「人機交互」的部分，自然需要 demo 來幫助項目組理解整個過程。

頁面 demo 包含了什麼？

• 容器：頁面的布局草圖
• 跳轉：功能和頁面之間跳轉的邏輯
• 內容：文案/字段/素材的供給和展示規則

那麼交互設計師的工作是什麼？我可以負責任地說，基本上就是上面 demo 中所包含的那些。

本質上，我認為交互文檔是 PRD 的一部分，沒有任何問題。

參与過方案評審的人都知道，無論是前端還是服務端，他們的工作量和難度，要吐多少字段，要排布多少容器，的確要依賴頁面的 demo 來決定。

換個角度呢？

以上，是站在客觀視角看待這個問題。站回設計師的位置，很多人不這麼看。

交互設計師心中的「職業門檻」是什麼？我認為就三個方面：用戶思維、設計工具的掌握，以及一定的美感。

設計師認為產品經理的方案過於商業，沒有充分考慮用戶體驗；認為 demo 過於醜陋，沒有遵循基本的美學原則；認為 Excel 不能畫圖，效果不如 PS、Sketch。

拋開門檻高低談門檻難度都是耍流氓。以上三點中，用戶思維和美感需要長時間的積累和訓練，設計工具則可以速成。

恰巧，用戶思維和基礎美感這兩個東西的積累，並沒有太強的職業指向性。用戶思維和共情能力掛鈎，很多技術同學的攝影、衣着水平完全不次於任何一個設計師，那麼剩下的，就是經驗上的一些差距了。

嗯，所以你應該能明白門檻這件事，有些觀點也不需要我說這麼透徹了。

那麼回到最初，產品經理和交互設計師的矛盾在哪裡？是不是必須要有 demo 才能做設計？是不是必須要有交互設計師？

我認為，主要有以下幾點。

人的專業性稂莠不齊

有的產品經理做啥啥不行，撕逼第一名。

他的用戶思維、美感、工具使用並不強（與設計師重疊的能力部分），更致命的是，業務分析、數據目標制定、資源安排的能力也不強（產品經理的獨佔性能力），導致跟他合作總是輸出大於輸入，白白增加了數倍的工作量。

這種情況下導致了兩個職位之間互相不信任，於是就寄託於「流程」。被坑怕了，所以要求必須xxx才能xxx，無非就是要你把獨佔性的事情做好，再來進行下一步。

同樣，由於運營、產品在用戶思維上相對短板，導致很多文案撰寫、推薦邏輯、界面規則需要交互設計師來定義。這構成了交互設計師絕大部分的工作。

至於你說設計師做不好自己的工作？那他就什麼也沒有了。這就引申了下面的問題。

職位能力的廣與深

說句設計師們不愛聽的，產品經理的能力範圍包括了交互設計師。普通交互工作，優秀的產品經理也能做。

只是在大公司，這種能力被劃分得特別細緻，才有了現在的分工。放在小公司，就是沒有交互設計師的。

廣度和深度，緣起於你花時間的多少。單論交互設計，產品經理要做更多其他的事情，自然沒有時間深挖了。而設計師做單點體驗，就必須要有深度。

因此，曾經沒有用戶思維、美感和工具使用能力的設計師是找不到工作的。

為什麼是曾經？因為只會這些的交互設計師接下來可能也找不到工作了。請看第三個問題。

對「設計價值」定義的矛盾

其他職能，運營、商務、產品經理、技術、測試，對設計師的期待是把稿子畫好看，邏輯畫正確。

一般的設計團隊也是這樣要求設計師的。

但是大公司則不同，因為他們代表了設計師進化的方向。他們會要求設計師具備「獨立價值」。

說人話，就是不甘於做產品經理的副手，不甘於做業務中的螺絲釘，不甘於業務成果自己分不到羹。所以他們要做更多的事，做其他崗位人做的事。

螺絲釘的事誰都不想花大力氣，價值大的事，誰都不願意讓出主動權。

所以就像標題所說，產品經理和交互設計師，在不遠的未來終有一逼要撕。未來在哪裡？在需求池逐漸被產品化、被耗盡的那一天。

總結

最後，上結論。

互相之間到底要不要，這是個微觀問題。本質上，產品方案和交互方案是沒辦法完全割裂的，也是沒有辦法完全分工去做的。

當一個產品經理能夠把問題分析得很透徹，把需要的東西全部準備好，甚至也能把 demo 畫得很完善。我覺得他就是不需要交互設計師。

同樣的，如果一個交互設計師同樣具備產品經理的能力，那他也不需要產品經理。

歡迎關注作者的微信公眾號：「王鎮雷」

未经-摩登3注册-摩登3测速官网-允许不得转载：摩登3注册-摩登3测速官网 » 無極五測速註冊_交互和產品經理，終有撕的一天